3.人工智能如何影响专利制度
4.熵基科技：国家知识产权局判定汉王科技一专利权全部无效
5.美亚柏科发布国内首个公共安全大模型“天擎”
1.三星遭加州理工学院Wi-Fi专利诉讼 或面临数十亿美元赔偿
，据韩媒Pulse News报道，三星电子公司可能因与无线网络技术相关的专利侵权而向加州理工学院（Caltech）支付数十亿美元的赔偿。
业内消息人士6月28日透露，美国专利审判和上诉委员会最近驳回了三星要求加州理工学院专利无效的四分之三的申请。其余索赔仍在审查中。
加州理工学院和三星之间的专利冲突始于2016年苹果、博通和加州理工学院之间的纠纷。加州理工学院对苹果和博通提起诉讼，指控这些公司侵犯了其数据传输专利。法院于2020年做出裁决，陪审团命令苹果公司向加州理工学院支付8.378亿美元，博通向加州理工学院支付2.702亿美元的损害赔偿金。
加州理工学院于2021年向得克萨斯州东区联邦法院提起针对三星电子的专利侵权诉讼，指控这家韩国公司未经授权使用了五项Wi-Fi专利。针对苹果的诉讼中主张的三项专利也适用于针对三星电子的案件，涵盖从智能手机、平板电脑和笔记本电脑到智能手表和智能电视的产品。
作为回应，三星于同年11月对这些专利的有效性提出质疑，同时请求得克萨斯州联邦法院暂停裁决，直至专利无效结果出来。
然而，随着三星最近三度驳回索赔，加州理工学院对这些专利的权利可能会得到确认。加州理工学院6月26日在苹果诉讼中实际上也取得了胜利，这给三星带来了更大的压力。
业内人士推测，鉴于三星正在就类似的专利展开争论，三星可能会面临加州理工学院数十亿美元的索赔。拜登政府对加州理工学院的支持也给三星带来了挑战。
2.美国专利商标局局长在与英特尔22亿美元专利诉讼中“强烈警告”VLSI
，据路透社报道，美国专利商标局局长Kathi Vidal 6月27日严厉批评计算机芯片专利所有者VLSI Technology，称其在美国专利商标局法庭与英特尔的纠纷中提出误导性论点。
Vidal表示，VLSI在对其专利的辩护中错误地引用了专利审判和上诉委员会的话，“扭曲了委员会之前的声明，并错误地引用了判例法”。该专利是其早些时候在得克萨斯州联邦法院对英特尔的21.8亿美元专利胜利的核心。她“强烈警告”VLSI，将“阻止类似不当行为再次发生”。
VLSI是一家专利控股公司，已对英特尔提起多起侵权诉讼，并因2021年英特尔侵犯了它的两项专利而从英特尔那里赢得了21.8亿美元。
专利审判和上诉委员会今年早些时候裁定这两项专利无效。
Vidal说：“VLSI通过删除或省略批评性语言歪曲了记录，从而浪费了法庭和对方律师的时间。”
对专利的挑战是由OpenSky Industries LLC提出的。2022年，Vidal在发现OpenSky试图勒索英特尔和VLSI后对其进行了制裁，但允许诉讼在英特尔的领导下继续进行。
2022年得克萨斯州的另一项判决中，VLSI从英特尔获得了9.49亿美元的赔偿。2021年，在得克萨斯州的第三起案件中，VLSI要求赔偿31亿美元，陪审团做出了有利于英特尔的裁决。
3.人工智能如何影响专利制度
，据路透社报道，人工智能走出漫长的寒冬，进入了快速增长的季节。
在过去的几年里，特别是自从OpenAI发布ChatGPT以来，人工智能已经开始以新产品和服务的形式提供实质性的实际成果，这些产品和服务正在以极快的速度被许多行业采用。
除了
大型语言模型（LLM）为自然语言查询提供答案，人工智能也被用于促进从制药到机器人到自动驾驶汽车等领域的发明。人工智能在加速创新方面的这种用途对专利体系有着重大的潜在影响。
人工智能给专利制度带来的主要挑战
世界范围内的专利法是在人工发明过程的背景下制定的，以激励人类发明者从事发明活动并向公众公开他们的发明。人工智能至少部分自动化发明过程的能力引发了各种问题，即如何将专利性的法律标准应用于人工智能协助开发的发明。
美国专利商标局（USPTO）今年早些时候就与人工智能发明和可专利性相关的各种问题正式征求公众意见。
人工智能可以被视为以前发明工具的延伸，包括计算机辅助设计（CAD）、3D打印，甚至概念工具。如果人工智能被广泛用于协助特定领域的发明，那么美国专利商标局和法院是否应该对该领域的发明，制定比其他领域更高的非显而易见性标准？
许多人工智能系统的一个特点是，人类很难或不可能理解它们的输出以及输出途径。这被称为“人工智能的不可预测性”。
相比之下，传统软件是由人类程序员创建的，他们编写可以被其他程序员理解的源代码。
对于那些希望在为人工智能相关发明撰写专利申请时满足专利法的书面描述和启用要求的人来说，无法理解和描述人工智能系统及其输出会带来问题。然而，这一问题在一般情况下并非不可克服，尽管在某些情况下可能难以解决。
与此同时，专利法允许发明以各种方式获得专利，例如通过使用产品工艺权利要求（根据用于生产该产品的工艺对产品提出权利要求）和使用方法权利要求（即使产品本身的作用机制未知，也要声明产品的用途）。与人工智能相关的专利可能会受益于相同的技术，这将要求专利律师和审查员将化学和生物领域中常见的做法应用于原本被认为仅属于计算机相关领域的发明。
结论
大型语言模型的兴起引起了许多人的关注，但公众和法律界的许多人尚未开始认识到人工智能在自动化发明过程中的广泛应用。然而，美国专利商标局已经抓住了这一日益增长的趋势，并正在努力寻求公众对人工智能在发明中的使用以及专利法和美国专利商标局政策可能受益于根据人工智能的发展进行更新的潜在方式的意见。
人工智能对适用于发明权、隐性、书面描述和授权的法律标准提出了一些具有挑战性但并非不可克服的问题。主动、有意识地应对这些挑战，而不是被动地应对，就可以使专利制度在准确理解人工智能的基础上继续促进创新。
4.熵基科技：国家知识产权局判定汉王科技一专利权全部无效
，6月28日，熵基科技发布公告称，公司收到了国家知识产权局出具的《无效宣告请求审查决定书》（第561729号）。国家知识产权局对无效宣告请求人熵基科技提出的汉王科技股份有限公司拥有的“一种斜坡式图像获取装置及人脸识别系统”（专利号：200810115547.0）专利权之无效宣告请求进行了审查，审查结论为宣告该专利权全部无效。
据了解，2021年12月23日，汉王科技发布了《关于公司提起诉讼的公告》。根据公告文件，汉王科技作为原告起诉熵基科技及其子公司厦门熵基科技有限公司，认为熵基科技及其子公司厦门熵基生产、销售的IFACE102/302/702/702-P等9种型号产品侵犯了汉王科技所拥有的名称为“一种斜坡式图像获取装置及人脸识别系统”的发明专利，要求判令熵基科技及其子公司立即停止生产、销售侵权产品，并要求赔偿汉王科技经济损失共计109,107,200元、维权合理支出公证服务费共计1,368,663元、侵权产品购买成本共计10,132元，以及承担案件的诉讼费。
熵基科技及其子公司厦门熵基于2022年1月20日收到北京知识产权法院出具的《民事案件应诉通知书》及（2021）京73民初1674号、（2021）京73民初1675号、（2021）京73民初1676号、（2021）京73民初1677号、（2021）京73民初1678号、（2021）京73民初1679号、（2021）京73民初1673号、（2021）京73民初1617号和（2021）京73民初1616号9份《民事起诉状》等资料。
在案件审理的过程中，汉王科技于2022年8月16日向法院申请撤回（2021）京73民初1674号案件起诉，法院准许并出具撤诉裁定。
熵基科技于2022年7月22日就案件所涉汉王科技专利权向国家知识产权局提出了无效宣告请求，请求国家知识产权局对汉王科技拥有的“一种斜坡式图像获取装置及人脸识别系统”（专利号：200810115547.0）的发明专利进行审查并宣告汉王科技拥有的上述专利权无效。国家知识产权局于2022年7月28日受理并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人，同时成立合议组对本案进行审查。
5.美亚柏科发布国内首个公共安全大模型“天擎”
，6月28日，美亚柏科在2023美亚柏科“智会”生态合作大会上重磅发布国内首个公共安全大模型“天擎”。
据介绍，“天擎”拥有丰富的公共安全行业知识，具备强大的警务意图识别、警务情报分析、案情推理等业务理解和推理能力，能够从海量数据中持续自我进化，实现行业知识、业务问题，解决反馈的全流程闭环进化。
过去，警务人员想要分析调度事件，可能需要面对多个不同独立的业务系统和功能入口，并且需要专业的知识和操作技能才可完成，需要多人多系统协同配合，费时费力。
现在，只需向“小美”警务智能助手发布一条指令，大模型就能准确调度各类系统进行数据深度分析，并汇总成分析报告。全流程只需几分钟，大大提升办案效率，大幅降低业务成本。
资料显示，美亚柏科是一家专注于公共安全领域的科技公司，以科技创新为驱动，以服务社会为己任，致力于为公共安全领域提供全面的解决方案。“天擎”大模型的问世，是我国公共安全领域科技创新的重要里程碑。不仅提升了我国在公共安全领域的科技创新能力，也为我国的公共安全管理提供了强大的技术支持。
1.联电加快收购厦门联芯,预计一次性完成
2.荷兰人权机构裁定ASML可拒绝中国等求职者
4.传美拟进一步扩大对华半导体出口管制范围
8.Omdia:两岸面板厂将掀并购改造
更多新闻请点击进入爱集微小程序阅读
球在看
本文链接：http://www.mocany.com/showinfo-1-24693-0.html【赔偿】三星或面临WiFi专利诉讼数十亿美元赔偿；美专利局局长警告VLSI；熵基科技称国家知识产权局判定汉王科技一专利权全部无效
